When owners change

2018

скульптура в смешанной технике, 95*100*200 см

Я – животное

Я – человек

Я – машина

Я – твой генетический сородич

Ты смотришь на меня, отражая себя. Совсем скоро не станет образа тебя. Видовое превосходство неизбежно подходит к концу. Естественный порядок рождения нарушен. Пересмотр антропоцентрического понятия создает новые этические связи. Связи между тобой и многими Другими видами живых и полуживых существ. Сможешь ли ты назвать живым то, что ведет себя как живое? Границы между сферами никогда не были так смещены и прозрачны. Представление о нормальности трансформируется, скоро ты станешь всеми.

За последние тридцать лет появление и развитие новых междисциплинарных областей знания недвусмысленно указывают на сдвиг антропоцентричной парадигмы. Новый материализм, акторно-сетевая теория, энвайронментальная гуманитаристика, экокритика, биомеханика и генная инженерия, религиозные и постсекулярные исследования, алгоритмические и междисциплинарные формы исследования программного обеспечения, исследования роевого интеллекта и облачных данных, и целый ряд прочих «новых» гуманитарных и постгуманитарных подуровней, мета- и наноисследований предполагают иные онтологические основания для производства знания, где предметом исследования становится не человеческая жизнь, а, как указывает Рози Брайдотти, «сложное взаимодействие человека с не-человеческими агентами, базирующееся на представлении о номадическом, вписанным в мир, технологически опосредованном субъекте».

Работа Екатерины Попович исследует широкий спектр взаимоотношений между человеком — животным — и искусственным интеллектом в ближайшем будущем, когда и искусственный интеллект и животное достигнет статус полноценного субъекта. Говоря о стирании границ между этими тремя гносеологическими центрами, автор на самом деле исследует напряженность отношений внутри дихотомической модели «ИИ — животное», смещая фокус с привычной антропоцентричной логики. В этом, на наш взгляд, заключается одна из ключевых проблем гуманитарных наук ХХ века — тотальная и окончательная роль человека в роли покорителя и хозяина природы, длительное время служившая оправданием насильственного исключения «других». В этом смысле, автору рекомендовано также стремиться не фетишизировать статус «другого» (животное, материал, алгоритм), но освободить потенцию рассматриваемых агентов. Помимо этого, нам кажется важным структурно очертить круг рассматриваемых вопросов, поскольку «зооонтологический поворот» вмещает в себя десятки и сотни под-дисциплин и вопросов: этические, правовые, социальные, технологические и даже семантические, таксономические и биологические импликации, геологические и планетарные вопросы и многие другие. Это сложные и многомерные узловые отношения между ​всеми
​ — запутанные, горизонтальные, неустойчивые и промежуточные. Возможно, автор углубится в изучение различных биологических систематик (таксономий): от Аристотеля, Линнея, Дарвина, Геккеля, Борхеса и Гегеля до современного кладистического анализа. Другим возможным перспективным направлением может стать юридический статус рассматриваемых субъектов и изменение их правовой модальности.
Работа Екатерины Попович очевидным образом вписывается в контекст современной постгуманитаристики, однако требует более четкой проработанной стратегии исследования. Хотелось бы выразить надежду на то, что автор продолжит работать с данной темой с учетом указанных выше соображений.

                                                                                                                                 Рецензия Марии Крамар                                                                                                                                         куратор фонда V-A-C